588341954
В Девятый арбитражный апелляционной суд
Заявитель:
Открытое акционерное общество «____________________________________»
(сокращенное наименование – ОАО «________________»)
_________________________________________________
Государственный орган:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве
Гос. пошлина: ________________ рублей
Дело № А40-_______________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Арбитражного суда г. Москвы от __.__.20__ г.
по делу № А40-____________________________
__ __________ 20__ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-____________________________ вынесено определение, согласно которому суд оставил без рассмотрение заявление ОАО «____________» об установлении факта приватизации федерального государственного унитарного предприятия «__________________________________________» путем преобразования в открытое акционерное общество «__________________________________» и передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «____________________________________» открытому акционерному обществу «______________________________________» в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве от __ __________ 20__ года № ______________ «________________________________________________» и Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «__________________________________», утвержденного Заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве __________________ __ __________ 20__ года, имеющий юридическое значение.
Заявитель считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении Заявления ОАО «_________________» суд усмотрел спор о праве, что не соответствует действительности.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии со ст. 58, 59 ГК РФ передаточный акт является правоустанавливающим документом при реорганизации юридического лица, который порождает возникновение у юридического лица определенных прав о обязанностей. Наличие данной ошибки в Передаточном акте порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО «____________», в частности делает невозможным регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «____________», реализацию иных прав, предоставленных ОАО «_____________» законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.
Установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, так как спора о праве не существует, а установление данного юридического факта необходимо для регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «______________».
ОАО «_________________» неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве с просьбой об исправлении технической ошибки. Просьба о внесении данных изменений была поддержана Росимуществом, единственным акционером Общества и вышестоящим руководящим органом Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве. Однако письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от __ __________ 20__ года № _____________ было отказано в исправлении данной ошибки.
Иной возможности (внесудебной) исправления данной технической ошибки у Заявителя не имеется.
Заявление ОАО «___________________» полностью соответствует вышеизложенным требованиям.
В результате неправильного применения норм материального права и процессуального суд вынес незаконное определение, которым Заявление ОАО «______________» оставлено без рассмотрения. Суд не исследовал вопрос законности оснований приватизации имущественного комплекса ФГУП «_______________», не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Заявителем в подтверждение своих доводов.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 9, 11, ГК РФ, ст. 148, 149, 181, 217- 222, 272 АПК РФ,
П Р О Ш У :
1. Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от __ __________ 20__ года по делу № А40-_______________________________.
Приложение:
1.Оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины.
2.Почтовая квитанция, подтверждающее направление Заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы.
3.Копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-_____________________________.
4.Копия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
5.Оригинал доверенности от __ __________ 20__ года № _______________.
Представитель ОАО «____________»
по доверенности от __ __________ 20__ года
№ _______________ ________________
__ __________ 20__ года.